GOLYGYDDOL

Mewn golygyddol polemig ddiweddar gan ffilm beirniad Kenneth Turan yn y Los Angeles Times, mae’n egluro’n helaeth ei deimladau am arswyd modern a pham nad “adloniant mohono.”

Mae'n honni bod marwolaethau George Romero a Tobe Hooper wedi peri iddo feddwl pam ei fod yn teimlo fel hyn. Mae hynny, ynghyd â chefnogaeth ddiweddar y swyddfa docynnau i’r genre, wedi iddo ail-ddyfalu ei gredoau personol a pham mae beirniaid yn cymeradwyo “ffilmiau arswyd dros“ bwysau trwm tebyg i Oscar. ”

Holy Siskel ac Ebert unwaith eto!

Yn gyntaf, gadewch imi fynd i’r afael â beirniadaeth “trwmweights” Oscar a sut y maent yn lletchwith yn ffitio i’w gyhoeddiad. Mae'r ffilm gros uchaf erioed ac enillydd aml-Oscar hefyd yn digwydd bod yn ffilm arswyd.

Oni bai eich bod chi'n Google, ni fyddaf yn rhoi'r teitl i ffwrdd tan y diwedd, ond dyma grynodeb:

Cadwch gyda mi yma, rhaid i fenyw ifanc ddioddef, ar ei phen ei hun, horde atgas sydd nid yn unig yn lladd miloedd ond yn goresgyn ei chartref yn dychryn ei theulu, gan losgi ei dinas gyfan yn y broses. O aros, mae mwy; o dan yr wyneb, mae ein harwres hefyd yn euog o ecsbloetio dynol yn seiliedig ar ei braint ei hun.

Dyma enillydd Oscar “di-arswyd” arall: llong anorchfygol yn cario miloedd o wrthdrawiadau oherwydd gwall dynol, gan adael teithwyr i ddewis pwy fydd yn cael eu hachub a phwy na fydd. Yn y diwedd, byddai 1,517 o bobl yn marw’n erchyll mewn amrywiol ffyrdd gan gynnwys boddi, hypothermia neu syrthio i lafnau cylchdroi enfawr.

Os nad ydych wedi ei chyfrifo eto, mae'r ffilm gyntaf Wedi mynd gyda'r Gwynt, a'r ail yw un James Cameron Titanic. Gyda llaw, Titanic yw'r enillydd Oscar ail fwyaf erioed.

Gallwch fy nghyhuddo o drin themâu'r ffilmiau uchod i gyd-fynd â'm hanghenion fy hun. Ond yn onest, mae’r llinellau stori, y sefyllfaoedd, a’r gwrthdaro hyn yn fformiwla yn ffilmiau “arswyd” heddiw: mae pobl yn cael eu rhoi mewn sefyllfaoedd erchyll, rhaid iddynt oroesi ac yn y diwedd, mae bron pawb yn marw. Ond tagiwch ramant sgleiniog ar y dechrau yn y canol a'r diwedd ac mae gennych enillydd Gwobr Academi.

Nid wyf yn gwybod beth yw beirniadaeth Turan o'r ffilmiau hyn, ond mae honni bod ei ilk yn cofleidio ffilmiau arswyd yn ddiweddar dros gystadleuwyr Oscar yn cyd-fynd yn dda rhwng yr hyn sy'n arswyd ym marn rhywun a'r hyn nad yw ym marn rhywun arall.

Mae'n dyfynnu Nick Pinkerton, “'Nid yw'r ffilm genre yn cystadlu â'r ffilm fri am anrhydeddau nawr yn unig, ond mewn gwirionedd mae'n dod yn ffilm o fri.'”

“Nawr” yw'r gair allweddol yn y datganiad hwnnw, mae'n debyg, am ba reswm bynnag, bod yr oes fodern yn cael ei chydnabod fel trobwynt yn y genre tra nad yw “clasuron”.

Ond i fod yn deg mae Turan yn dweud iddo gael ei swyno â “Phantom,” distaw Lon Chaney a’r cynhyrchydd David F. Friedman (Gwledd Gwaed, Dau Fil Maniacs!). Ac fe roddodd adolygiad cadarnhaol iddo hyd yn oed Noson y Meirw Byw pan welodd ef, gan ddweud “'mor llwyr yn ei afael,” ysgrifennodd, “ei bod yn sioc cerdded allan o'r theatr a darganfod pobl yn cerdded o gwmpas fel pe na bai unrhyw beth arbennig wedi digwydd.'”.

“'Rydych chi'n cael yr hyn rydych chi'n talu amdano Noson y Meirw Byw, ffilm arswyd sydd â'r pŵer i ddychryn yn llythrennol. Mor felys ydyw. '”

Ychydig y mae'r beirniad yn ei wybod, dyna'n union y mae cefnogwyr arswyd eisiau dod i ffwrdd ag ef wrth wylio ffilm heddiw.

Ond dywed ei fod Mae adroddiadau Massacre Chainsaw Texas (1974) a newidiodd ei feddwl. Roedd ffilm gyllideb isel glasurol Tobe Hooper yn “mynd am y jugular,” ac ers hynny mae gwneuthurwyr ffilm yn y genre yn cymryd “agwedd sadistaidd tuag at eu gwaith.”

Mae hyd yn oed yn dyfynnu obit Bwrdd Dosbarthu Ffilm Prydain o Hopper yr oedd ei ffilm yn ddechrau “pornograffi terfysgaeth,” y mae bellach yn honni ei fod yn ei ddeall.

Nid wyf yn siŵr a yw “pornograffi” yn cael ei ddefnyddio mewn diffiniad arddulliedig ai peidio gan ei fod yn golygu ysgogi rhywun yn rhywiol trwy arddangos organau rhywiol mewn ffordd erotig. Rwy’n credu bod gan “Titanic” fwy o noethni na “Texas Chainsaw,” ond rwy’n cael hanfod yr hyn y mae’n ei olygu.

Mae troi'r bys hwnnw tuag at arddangosfeydd o gnawdoliaeth visceral yn bwynt dilys. Ond eto, rhaid imi atgoffa Mr Turan hefyd fod ei ganmoliaeth Noson y Meirw Byw wedi cael mwy o gore na Llif Gadwyn Texas (1974) a Saer Coed Calan Gaeaf cyfunol.

Roedd yn 1980au Gwener 13th newidiodd hynny i gyd diolch i waith manwl Tom Savini, gan ysbrydoli colur clos i fechgyn a merched barhau i chwarae â gwaed ffug a Silly Putty i loywi eu breuddwydion

Dywed Turan fod y delweddau hyn yn ei gyrraedd fel beirniad ar lefel bersonol, ei fod yn empathetig i gyflwr y cymeriadau “… rwy’n agored iawn, hyd yn oed yn agored i niwed, i’r delweddau ar y sgrin; maen nhw'n mynd yn ddwfn gyda mi. ”

Mae'n anghyffyrddus â delweddau'r ffilmiau hyn, “maen nhw'n fy nychryn yn ormodol yng nghanol y nos, a dwi ddim yn mwynhau'r teimlad.”

Mr Turan, rydym yn ei gael. Ydym, rydym yn gwneud. Nid ydym ni fel cefnogwyr yn hollol gyffyrddus â'r teimladau hynny ein hunain, ond y teimlad hwnnw rydyn ni'n dyheu amdano. Rydym yn gwybod nad yw'n real. Gadewch imi bwysleisio'r pwynt eto, rydyn ni'n gwybod NID yw'n real! Mewn gwirionedd, nid wyf yn credu bod unrhyw oedolyn sy'n mynd i'r ffilmiau yn meddwl bod yr hyn maen nhw'n ei weld yn real, ond gall un da wneud i chi anghofio am 90 munud nad ydyw.

Nid yw cefnogwyr arswyd yn gadael y theatr yn trafod cyflwr presennol trais yn y byd go iawn a sut Jig-so darlunio effeithiau Morwyn Haearn yn gywir. Rhowch ychydig o gredyd inni.

Mae'r drafodaeth am effeithiau arbennig yn rhan o'r hyn rydyn ni'n siarad amdano wrth i ni adael, ond yn bwysicach fyth, rydyn ni'n ceisio dod o hyd i'r gydberthynas rhwng y gore a'r neges. Mae “jig-so” er enghraifft yn archwilio pa mor bell y bydd bodau dynol yn mynd i achub eu hunain rhag marw, yn enwedig os ydych chi wedi cyflawni trosedd eich hun ac wedi mynd yn ddigerydd. Mae'r trapiau yn symbolau o ddial, y boddhad o weld rhywun yn cael ei ddal yn atebol am ei droseddau. Mae'n ffordd eithafol o wneud pethau, ond mae'n cŵl edrych arno. Yn union fel llong anferth Cameron yn suddo o dan y tonnau yn sugno i lawr deithwyr byw yn ei sgil.

Mae pob ffilm arswyd a wnaed erioed yn archwiliad i'r hyn rydyn ni'n ei ofni a sut rydyn ni'n ymateb. Mae ein prif gymeriadau yn wynebu'r un sefyllfaoedd y mae'r rhan fwyaf o arwyr nad ydynt yn genre yn dod ar eu traws. Ond rydyn ni'n mynd gam ymhellach ac yn gwneud y Natsïaid ac Tâl Streep am ei phenderfyniad yn “Sophie's Choice,” yn hytrach na chaniatáu iddynt gymryd y ffordd hawdd allan. Rydym ninnau hefyd yn empathi tuag at yr hyn a wnaeth wrth law pethau y tu hwnt i'w rheolaeth, ond mewn rhyw ffordd, mae ei diwedd yn teimlo'n rhy llwfr. Mae “Jig-so” yn cymryd yr un gwrthdaro hynny ac yn dweud, “gwnewch eich dewis,” ac mae bron mor ddrwg â gêm y Natsïaid, ond serch hynny mae'n creu trafodaeth, yn yr un ffordd ag y mae enillydd Oscar yn ei wneud.

Mae p'un a yw gosod Oscar cyn y teitl yn ei wneud yn fwy difyr neu barchus yn dal i gael ei weld oherwydd anaml y mae ffilmiau arswyd yn cael y cyfle hwnnw i ymgiprys yn y prif gategorïau, ond maent yn medi canmoliaeth mewn eraill, hy effeithiau arbennig, anadl einioes ffilm arswyd. Diolch, Gwener 13th am ddechrau hynny yn y genre modern a I American Werewolf yn Llundain am ennill. 

Yn y diwedd, dywed Turan, “I rai pobl, yn ôl pob tebyg, mae gwylio arswyd yn tynnu sylw tebyg i roller coaster o’r realiti hwnnw, her i’w meistroli a’i goroesi fel bwyta’r fugu danteithfwyd Japaneaidd, pysgodyn a allai eich lladd pe bai eich nid yw lwc yn dda. ”

Turan yng ngeiriau'r un ddalen ar gyfer clasur Craven Tŷ Olaf ar y Chwith, “Dim ond ffilm ydyw, dim ond symud ydyw” daliwch i ailadrodd hynny.

Mae cyfaddef y gall yr oedran hwnnw chwarae rhan yn ei ddirmyg tuag at y genre yn ateb gonest ar ran Turan. Ydw, rydw i hefyd yn euog o basio barn ar bethau sydd wedi newid dros amser. Mae cerddoriaeth hip-hop i mi heddiw yn swnio fel llinyn o anwiredd a thrais rhywiol amlwg, ond rydw i hefyd, fel beirniad, yn edrych ar ei gyfansoddiad cerddorol, y curiad hwnnw sy'n cael fy nhraed i dapio neu fy mysedd yn snapio. O'r fan honno, rydw i'n symud tuag allan gan sylweddoli, os oes ansawdd i un agwedd ar y gân, mae'n debyg bod rhywfaint o athrylith yn y gwaith. .

Amcana dyna'r rhan ddifyr. Gallu gwerthfawrogi'r gwahanol gydrannau i'r cyfrwng hyd yn oed os nad wyf yn cytuno â rhai o'i rannau. Mae'r adloniant wrth ddadadeiladu nid yn unig y model ond pob manylyn sy'n ei gludo i'w le.

Dywed Turan, “Dim teimladau caled i’r crewyr, dim problem gyda’r cefnogwyr; i mi, mae angen i mi aros i ffwrdd yn unig. Pell, bell i ffwrdd. ”

Mae hwnnw'n ddatganiad trist, yn un cyfyngol dwi'n meddwl. Edrychwch, IT nid yw'n ymwneud â chlown brawychus yn lladd plant. Nid yw. Mae'n ymwneud â band o ddiffygion yn dod at ei gilydd, peidio â gadael i'w hofnau eu rheoli ac yn y pen draw defnyddio'r pŵer hwnnw i drechu drygioni. Mae'r dychrynfeydd naid a'r aelodau wedi'u rhwygo yno fel braster: Mae bollt boddhaol o deimladau rydyn ni'n eu hatal yn aml yn y byd go iawn, ond yn y tywyllwch, ymhlith eraill, mae'n iawn o'r diwedd. Ac ar ôl hynny, rydyn ni’n chwerthin, nid oherwydd bod y rhagosodiad yn wirion, ond oherwydd ein bod ni’n “cael” y jôc.

Rydyn ni'n mynd i'r ffilmiau am un peth ac un peth yn unig: Yn eironig mewn cyferbyniad â barn Mr Turan am arswyd, i gael ein difyrru.

Os yw ffilm yn cynnwys neges, yn gallu manteisio ar ein hofnau gan ddefnyddio effeithiau colur graffig neu densiwn hen ffasiwn da; yn gallu ein tynnu allan o erchyllterau go iawn y byd a gwneud inni chwerthin am ba bynnag reswm. Os bodlonir y meini prawf hyn, rwy'n credu bod y ffilm arswyd yn haeddu'r canmoliaeth.

Mae emosiynau ac anghysur yn rhan o'r gêm, heb y rhai byddem yn edrych ar sgrin wag. Mae arswyd yn bendant yn mynd i'r afael â'r ddau beth hynny ac mae rhai yn ei wneud yn dda iawn.

Ac bod fel maen nhw'n dweud, is adloniant, a chan mai Duw yw ein tyst, bydd ein calonnau gwaedlyd yn mynd ymlaen ac ymlaen.