Ysgrifennwyd gan Patti Pauley

Nid wyf yn gwybod am y gweddill ohonoch, ond yn sicr gallaf werthfawrogi theori ffan WELL THOUGHT OUT bob yn ail dro. Rwyf wedi darllen tua miliwn allan yna sy'n amrywio o sbwriel llwyr i esboniadau a all wneud i chi weld un o'ch hoff ffilmiau, sioeau neu gymeriadau 'mewn goleuni newydd. Fodd bynnag, mae'r damcaniaethau fandom ffilm arswyd diweddaraf sydd wedi dal fy rhychwant sylw gwiwer yn creu trywydd meddwl hynod ddiddorol i Hitchcock a Calan Gaeaf cefnogwyr fel ei gilydd; Beth petai cymeriad Sam Loomis o Calan Gaeaf yn fwy na gwrogaeth i Psycho's Sam Loomis? Beth os yw'r un person mewn gwirionedd?

 

Rwy'n gwybod. Rwy'n gwybod. Clywch hyn i gyd allan serch hynny.

Nawr, er mwyn sicrhau bod y rhai a allai fod yn ddryslyd yn gyflym Psycho, Sam Loomis yw cariad Marion Crane; ac yn Calan Gaeaf Mae Sam Loomis yn chwarae seiciatrydd i Michael Myers. Mae'n weddol wybodus i gefnogwyr Myers fod John Carpenter wedi talu gwrogaeth i ffilm gyffro Hitchcock trwy nid yn unig enwi'r meddyg da ar ôl un o'r Psycho cymeriadau ond hefyd castio merch arwres y ffilm honno Marion Crane (Janet Leigh) Jamie Lee Curtis fel merch olaf John Carpenter yn yr hyn a ddaeth i fod, un o'r rhyddfreintiau slasher mwyaf yn y genre arswyd. Mewn erthygl ddiweddar a amlygwyd gan FilmSchoolRejects, mae'r erthygl yn creu dadl ddeallus a chredadwy ynghylch y theori bod Loomis o'r ddau Psycho ac Calan Gaeaf, dwy ffilm hollol wahanol, yw un yn yr un peth.

Mae'r theori yn awgrymu, ar ôl dioddef profiad trawmatig gyda cholli ei annwyl Marion, olrhain Norman Bates i mewn fam modd, gan ei atal a'i droi yn yr heddlu a'r meddygon loony, yw y byddai Loomis yn trin ei alar a'i brofiad trwy sicrhau yn ei fath ei hun o ffyrdd, na ddylai digwyddiad fel hwn fyth ddigwydd eto. Ac felly byddai Loomis yn mynd ymlaen i adael y braw ar ôl yn Arizona a symud i Illinois i ennill ei baglor mewn seicoleg plant. Dal 'em tra eu bod nhw'n ifanc bargen.

Ar ôl graddio, bachgen ifanc yw un o'i gleifion cyntaf, yn chwech oed gyda'r llygaid duon ... llygaid y diafol. Wrth gwrs, rydych chi'n gwybod at bwy rydw i'n cyfeirio yma. Mae Loomis yn gweld nodweddion y Norman aflonydd yn Mikey bach ac yn gyrru ei hun yn ddwfn i'w waith er mwyn atal digwyddiadau Psycho ar hyd a lled eto. Fodd bynnag, rydym i gyd yn gwybod sut mae hynny'n dod i ben. Ar ôl 15 mlynedd i ddechrau o geisio ei damnest i gyrraedd psyche Myers i'w dynnu yn ôl i normalrwydd, mae Myers yn dianc, a daw marwolaeth i Haddonfield. Wrth gwrs, gan mai ef yw'r dyn parhaus mae Loomis wrth geisio osgoi ailadrodd hanes, mae'n erlid Michael mewn ymdrech i'w rwystro; a chyda Loomis wedi ei jadio ychydig gan yr hanes dywededig hwnnw, mae'n golygu dod ag ef i ben mewn unrhyw fodd posibl. Os bydd yn rhaid iddo ladd Myers, mae'n mynd i fynd amdani.

Am bron i 20 mlynedd, CHWE FILMS CYFANSWM, mae'r dyn hwn yn dal i redeg ar ôl Myers. Aiff y theori ymlaen i nodi sy'n nodweddiadol o ddyn yn dioddef o euogrwydd, a PTSD. Nid y Loomis hwnnw yw eich meddyg nodweddiadol, na dyn rhesymol yn hynny o beth. Bod y dyn hwn yn dod ymlaen mewn blynyddoedd, wedi gweld drosto'i hun cyn sioe cachu Haddonfield yn '78, a chanlyniadau maniac ar y rhydd. Felly bydd y dyn hwn yn mynd i bennau'r Ddaear i roi stop arno. Mae wedi dod yn obsesiwn iddo. A'i ddilyn i'w farwolaeth ei hun.

Ar ddiwedd y dydd, dim ond theori yw hon; a meddwl yn ffycin un ar hynny. Er, nid yw John Carpenter erioed wedi nodi bod hyn yn wir, ac er fy mod yn amau'n fawr a oes unrhyw gredyd iddo, mae'n hwyl esgus a chydblethu'r ddau gampwaith arswyd hanesyddol gyda'i gilydd. Beth yw eich barn chi? Gadewch i ni drafod yn y sylwadau!